Affrontare l’incertezza della valutazione in periodi di disordini del mercato

Per i valutatori, l’incertezza che permea tutti i mercati porterà inevitabilmente a sfide, non solo in termini di valutazione e determinazione del valore, ma anche nella comunicazione di tali valori in modo utile e informativo per gli utenti.

L’ultima edizione di IVS fa riferimento a questo nelle sezioni 101-105 “Standard generali”.

Allo stesso tempo, non dovremmo perdere di vista l’importante ruolo che gli esperti di valutazione professionale possono e devono svolgere nel ripristinare la fiducia nei mercati turbolenti attraverso l’offerta di valutazioni ben evidenti e trasparenti.

L’IVS è accessibile online all’indirizzo: www.ivsonline.org

DOCUMENTO TRADOTTO AUTOMATICAMENTE

SCARICA DA QUI LA VERSIONE ORIGINALE  : IVSC_Valuation_uncertainty_at_times_of_market_unrest(1)

 

Alexander Aronsohn,

Direttore degli standard tecnici IVSC

L’emergere verso la fine del 2019 del problema coronavirus, noto anche come Covid-19, e la conseguente pandemia globale, ha creato un’enorme incertezza in tutto il mondo.

Tra le tante manifestazioni; questo ha portato a un’enorme volatilità del mercato. Questi problemi sono stati resi ancora più interessanti dal punto di vista della valutazione in quanto i valutatori devono valutare le attività, quando non ci sono prove comparabili e tutti i mercati si trovano ad affrontare un futuro incerto.

L’IVS 103 “Reporting” richiede che il rapporto di valutazione divulghi una serie di questioni, comprese eventuali incertezze significative o condizioni limitanti che incidono direttamente sulla valutazione.

In effetti, IVS 103 Sezione 10 paragrafo 10.1 e paragrafo 10.2 affermano;

“10.1. È essenziale che il rapporto di valutazione comunichi le informazioni necessarie per la corretta comprensione della valutazione o della revisione della valutazione. Un rapporto deve fornire agli utenti previsti una chiara comprensione della valutazione.

10.2. Per fornire informazioni utili, il rapporto deve presentare una descrizione chiara e accurata della portata dell’incarico, del suo scopo e dell’uso previsto (comprese eventuali limitazioni su tale uso) e la divulgazione di eventuali ipotesi, ipotesi speciali (IVS 104 Basi di valore, punto 200.4), incertezza significativa o condizioni limitanti che incidono direttamente sulla valutazione.

L’obiettivo di questa lettera è di fornire ulteriori informazioni sui fattori che possono dare luogo a significative incertezze di valutazione in modo utile a coloro che si prepareranno o si baseranno sulla valutazione. Va notato che questo articolo non tratta dell’incertezza causata dalle limitazioni imposte in termini di impegno sull’entità delle indagini o delle informazioni, sebbene questo argomento sia anche rilevante per questi tempi difficili e potrebbe essere trattato in un futuro documento di prospettive IVSC .

Una delle questioni principali quando si tratta dell’incertezza della valutazione è che una valutazione non è un dato di fatto, ma è una stima del più probabile di una gamma di risultati possibili basata sulle ipotesi formulate nel processo di valutazione. Le valutazioni di mercato lo sono stime del prezzo più probabile che verrebbe pagato in una transazione alla data di valutazione. Tuttavia, anche laddove le attività sono identiche e scambiate in transazioni contemporanee, spesso si possono osservare fluttuazioni dei prezzi concordate tra transazioni diverse. Queste fluttuazioni possono essere causate da fattori quali differenze negli obiettivi, nella conoscenza o nella motivazione delle parti. Di conseguenza, un elemento di incertezza è inerente alla maggior parte delle valutazioni di mercato in quanto raramente esiste un unico prezzo con il quale è possibile confrontare la valutazione.

Incertezza di valutazione vs. Rischio di mercato

L‘incertezza di valutazione non deve essere confusa con il rischio. Il rischio è l’esposizione che il proprietario di un’attività ha verso potenziali guadagni o perdite futuri. Il rischio può essere causato da vari fattori che influenzano l’attività stessa o il mercato in cui opera.

Esempi inclusi:

 per la riduzione delle attività materiali dei prezzi di mercato dopo la data di acquisizione o valutazione,

 un deterioramento delle entrate future previste di un titolo,

 una perdita di liquidità rispetto ad altre attività,

 costi di mantenimento o sviluppo di un’attività superiori a quelli attualmente previsti,

 il tasso di obsolescenza tecnica o fisica di una risorsa è superiore a quanto attualmente previsto.

Tali rischi sono presi in considerazione dagli acquirenti / venditori informati quando prendono in considerazione un’offerta per un’attività e sono bilanciati rispetto ai vantaggi percepiti della proprietà. Pertanto, il rischio si riflette normalmente nei prezzi di mercato. Il rischio può essere spesso quantificato. Ad esempio, il rischio di mercato può essere misurato applicando tecniche statistiche a precedenti modelli di fluttuazione dei prezzi o ipotizzando scenari di mercato diversi per modellare risultati diversi. Le tecniche per identificare i rischi e quantificarli sono fondamentali per i vari metodi utilizzati per determinare i tassi di sconto utilizzati nella valutazione. Mentre il rischio può essere considerato come una misura delle incertezze future che possono comportare un aumento o una diminuzione del prezzo o del valore di un’attività, l’incertezza di valutazione riguarda solo le incertezze che sorgono come parte del processo di stima del valore in una data specifica . La certezza della valutazione e il rischio di mercato sono indipendenti l’uno dall’altro. Ad esempio, una valutazione di un titolo quotato altamente liquido ha poca incertezza, ma quel titolo può ancora essere considerato un rischio di mercato elevato. L’incertezza di valutazione non deve essere confusa con le prove di stress, vale a dire misurare l’impatto su un prezzo o valore corrente di un evento specifico o serie di eventi. L’incertezza di valutazione può essere causata da vari fattori.

Questi possono essere ampiamente suddivisi nelle seguenti categorie:

 perturbazione del mercato,

 disponibilità di input,

 scelta del metodo o modello.

Queste cause dell’incertezza della valutazione non si escludono a vicenda. Ad esempio, l’interruzione del mercato può influire sulla disponibilità di dati pertinenti che, a loro volta, possono creare incertezza sul metodo o sul modello più appropriati da utilizzare. È pertanto probabile che esistano interdipendenza e correlazione tra le cause dell’incertezza e che durante il processo di valutazione è necessario tenerne conto.

Disturbo del mercato

L’incertezza di valutazione può sorgere quando un mercato viene interrotto alla data di valutazione da eventi attuali o molto recenti, ad esempio attraverso acquisti o vendite di panico o una perdita di liquidità a causa di una disinclinazione degli operatori del mercato al commercio.

Gli eventi che causano perturbazioni del mercato possono essere macroeconomici come la crisi finanziaria del 2009 o recenti perturbazioni nei mercati del Regno Unito a causa della Brexit o microeconomici, ad esempio un imprevisto modifica della legge o disastro naturale che sconvolge un settore del mercato o provoca perturbazioni nella catena di approvvigionamento di un settore.

Per quanto riguarda il coronavirus, l’interruzione del mercato potrebbe essere vista come microeconomica, ma in futuro ciò potrebbe avere anche delle implicazioni macroeconomiche. Se la data di valutazione coincide con crisi economiche o politiche o segue immediatamente un evento di questo tipo, si verifica una significativa incertezza di valutazione poiché è probabile che gli unici input e parametri disponibili per la valutazione siano correlati al mercato prima che si verifichi l’evento e pertanto abbiano scarsa rilevanza per la situazione alla data di valutazione.

L’impatto dell’evento sull’atteggiamento dei partecipanti al mercato, e quindi sui prezzi, non sarà noto durante le sue conseguenze immediate. Per questo motivo, l’incertezza causata dalle perturbazioni del mercato è raramente quantificabile. L’interruzione può manifestarsi in Disponibilità input.

Disponibilità input

La mancanza di dati di input pertinenti causerà incertezza nella valutazione. Ciò può essere dovuto a un’interruzione del mercato come descritto sopra, ma può anche essere dovuto al fatto che le attività sono uniche o perché il mercato per l’attività è normalmente non correttamente determinato.

Laddove mancano dati di mercato pertinenti, potrebbe essere necessario estrapolare input da prezzi osservabili direttamente per attività simili o fare affidamento su input non osservabili.

Si tratta di input per i quali non sono disponibili dati di mercato, ma che possono essere sviluppati utilizzando le migliori informazioni disponibili sui presupposti che gli operatori di mercato utilizzerebbero quando valutano l’attività.

L’uso di estrapolazioni o input non osservabili può essere fonte di incertezza a causa della difficoltà di trovare prove oggettive a supporto degli adeguamenti o delle ipotesi fatte.

Il metodo di valutazione utilizzato può adeguarsi all’incertezza di input. Ad esempio, in un modello di flusso di cassa attualizzato gli input di flusso di cassa si basano sulle aspettative attuali di performance future e sono pertanto incerti. Tuttavia, gli operatori di mercato ”
le opinioni sul potenziale rischio o rendimento implicito nei flussi di cassa previsti diversi da quelli che si verificano effettivamente in futuro possono spesso riflettersi nel tasso di sconto applicato. In alcuni casi, l’incertezza della valutazione risultante da dati incoerenti o in conflitto può essere stimata dall’effetto sulla valutazione dell’utilizzo di possibili input alternativi. Una considerazione chiave, ad esempio, per le valutazioni di strumenti non finanziari è il modello di distribuzione e la diffusione di potenziali input alternativi. Se i dati seguono un normale schema di distribuzione, o curva a campana, i dati nelle code potrebbero di solito essere ignorati in modo sicuro poiché non rientrano nell’intervallo di ragionevolmente possibile. Tuttavia, altri schemi di distribuzione possono significare che è necessario attribuire un peso maggiore a determinati valori anomali.

Scelta del metodo o del modello

Per molti tipi di attività, è possibile utilizzare più di un metodo o modello per stimare il valore. Tuttavia, tali metodi o modelli potrebbero non produrre sempre lo stesso risultato e pertanto la scelta del metodo più appropriato può essere essa stessa fonte di incertezza di valutazione.

IVS 105 Approcci e metodi di valutazione

para 10.4 afferma che; “I valutatori non sono tenuti a utilizzare più di un metodo per la valutazione di un’attività, in particolare quando il valutatore ha un alto grado di fiducia nell’accuratezza e affidabilità di un singolo metodo, dati i fatti e le circostanze dell’incarico di valutazione. Tuttavia, i valutatori dovrebbero considerare l’uso di più approcci e metodi e più che sull’approccio o il metodo di valutazione dovrebbero essere considerati e potrebbero essere utilizzati per arrivare a un’indicazione di valore, in particolare quando non vi sono input fattuali o osservabili insufficienti per un singolo metodo da produrre una conclusione affidabile. Laddove vengano utilizzati più di un approccio e metodo o anche più metodi all’interno di un singolo approccio, la conclusione di valore basata su tali approcci e / o metodi multipli dovrebbe essere ragionevole e il processo di analisi e riconciliazione dei diversi valori in un’unica conclusione, senza la media dovrebbe essere descritta dal valutatore nel rapporto.

Probabilmente, il clima attuale è una situazione in cui dovrebbe essere usato più di un approccio in quanto il clima economico e politico è tale che “non vi sono input fattuali o osservabili insufficienti per un singolo metodo per produrre una conclusione affidabile”.

Incertezza significativa

La maggior parte delle valutazioni contiene un elemento di incertezza, ma IVS 103 richiede che questo sia divulgato solo quando è “significativo”.

L’obbligo di rivelare l’incertezza quando è di nessuna o limitata conseguenza sarebbe una complicazione inutile nella segnalazione di molte valutazioni e potrebbe violare il principio secondo cui le relazioni dovrebbero fornire al lettore previsto una chiara comprensione della valutazione.

Potrebbe anche potenzialmente aumentare i costi e sollevare preoccupazioni ingiustificate sull’affidabilità di molti pareri di valutazione, che non sarebbe utile per gli utenti.

Tuttavia, l’esistenza di una significativa incertezza non significa che una valutazione non possa essere intrapresa, ma significa che ipotesi significative nell’ambito dell’approccio e della metodologia di valutazione dovrebbero essere divulgate nel rapporto di valutazione.

È pertanto necessario considerare quando l’incertezza della valutazione è “significativa”.

È inoltre necessario considerare lo standard che viene seguito in quanto altri standard come gli IFRS possono avere una prospettiva diversa su alcuni elementi quali giudizio e materialità. Il significato dovrebbe essere preso in considerazione da due aspetti correlati: in primo luogo, se l’impatto potenziale sulla cifra di valutazione è significativo; e in secondo luogo, se è pertinente per un utente previsto della valutazione.

Mentre è molto improbabile che un’incertezza insignificante sia rilevante, un’incertezza significativa può o meno essere rilevante.

Considerare se l’impatto dell’incertezza identificata sulla valutazione sia significativo o meno comporta il potenziale errore.

Per alcune attività questa quantificazione può rivelarsi impegnativa soprattutto date le attuali condizioni di mercato.

Anche se l’incertezza può essere quantificata e sembra essere significativa, sia come importo assoluto sia come percentuale, la sua rilevanza dipende anche dalla sua rilevanza, che deve essere valutata nel contesto dello scopo per il quale è richiesta la valutazione e il potenziale impatto su tutti gli utenti previsti della valutazione successivamente dimostrato di essere stato errato alla data in cui è stato fornito.

I fattori che può essere utile considerare per determinare se l’incertezza della valutazione è significativa per le attività materiali e le valutazioni aziendali includono:

 se la valutazione è richiesta per scopi interni dalla parte commissionante o se sarà divulgata e invocata da terzi (la soglia di rilevanza sarà probabilmente inferiore se la valutazione deve essere affidata a terzi);

 la misura in cui il valore di un portafoglio totale è influenzato se l’incertezza della valutazione riguarda solo determinate attività all’interno del portafoglio (ciò può comportare anche la considerazione di correlazione e interdipendenza tra le singole attività);

 se la causa dell’incertezza era nota alla parte incaricata della commissione o a una terza parte che si affidava ad essa al momento della commissione della valutazione;

 se l’effetto dell’incertezza potrebbe esporre la parte commissionante o un terzo che fa affidamento sulla valutazione a un rischio significativo di perdita.

Un test utile per valutare se l’incertezza della valutazione è significativa è valutare se la mancata comunicazione dell’incertezza porterebbe una persona ragionevole ad agire facendo affidamento sulla valutazione riportata che potrebbero non aver preso se l’incertezza fosse stata divulgata.

Misurare l’incertezza di valutazione

Nonostante la generale cautela richiesta nel presentare qualsiasi stima quantitativa di incertezza, ci possono essere scopi di valutazione dove è richiesto.

Come discusso, l’incertezza derivante dalla scelta del modello o del metodo, o da una mancanza o incoerenza dei dati di input, può essere stimata osservando l’effetto sulla valutazione dell’uso di un modello o input alternativo.

La quantificazione dell’incertezza della valutazione può essere più rilevante per alcune classi di attività rispetto ad altre.

Laddove sono possibili due o più scenari alternativi, la valutazione dovrebbe essere basata sullo scenario più probabile.

Il principio di quantificare l’incertezza mediante l’uso di un’analisi di sensibilità può essere applicato alle attività in cui esiste un numero sufficiente di input numerici alternativi ragionevolmente possibili che potrebbero essere stati selezionati alla data di valutazione.

Tuttavia, tale analisi è solitamente più difficile da applicare alle attività non finanziarie poiché il volume delle transazioni e dei dati correlati è normalmente molto più basso.

Laddove le attività non finanziarie siano soggette a una significativa incertezza di valutazione, è più probabile che si sia fatto affidamento su input non osservabili che non possono essere quantificati facilmente o con precisione e ai quali l’analisi statistica non può essere applicata in modo affidabile.

Fornire una stima quantitativa dell’incertezza di valutazione in tali circostanze, sebbene rilevante per alcuni specialismi come strumenti finanziari, può anche correre il rischio di implicare una falsa precisione all’interno di altri specialismi che potrebbe essere fuorviante per coloro che si affidano alla valutazione. Gli stimatori dovrebbero indicare chiaramente il livello di fiducia quando viene adottato questo approccio.

Se deve essere fornita una misura quantitativa dell’incertezza della valutazione, i seguenti principi dovrebbero essere considerati e applicati come appropriato:
Una misura quantitativa dovrebbe sempre essere accompagnata da una narrazione che descriva la causa e la natura dell’incertezza.


 Un’illustrazione puramente numerica confermerà solo l’incertezza, non la spiegherà. Non viene utilizzato alcuno scopo fornendo una tale espressione quantitativa di incertezza se ciò non comporterà una migliore comprensione della conclusione della valutazione da parte dell’utente.
 La quantificazione dell’incertezza della valutazione non implica la previsione di uno scenario peggiore. L’obiettivo non è di sottoporre a stress la valutazione di un caso estremo. Qualsiasi prova dell’incertezza di valutazione dovrebbe affrontare l’impatto sul valore riportato di ipotesi alternative ragionevoli e probabili. Quando si scelgono ipotesi alternative per misurare l’incertezza all’interno di un’azienda o la valutazione di attività materiali, è necessario effettuare una selezione tra le possibilità che non si trovano nella coda delle distribuzioni (dove è molto improbabile che accadano eventi), ma piuttosto nelle loro aree centrali ( dove è probabile che si verifichino eventi).
 L’obiettivo di qualsiasi analisi dell’incertezza non è di fornire una previsione di possibili fluttuazioni del valore riportato in date future, ma di fornire informazioni sulla variabilità del valore alla data di valutazione specifica.
 Nella quantificazione dell’impatto dell’incertezza, è necessario prendere in considerazione l’interdipendenza o la correlazione tra input significativi quando è pratico farlo. L’analisi di correlazione è una parte estremamente importante di questo processo e quando l’incertezza viene misurata senza un’adeguata correlazione degli input interdipendenti, il grado di incertezza può essere sopravvalutato. Ulteriori consigli da IVS  Se non si è in grado di soddisfare tutti i requisiti contenuti nell’IVS 102 Indagini e conformità a causa delle restrizioni governative esistenti – ad esempio la capacità di muoversi liberamente per svolgere lavori relativi alla valutazione – questo dovrebbe essere
chiaramente indicato nell’ambito di lavoro, concordato con il cliente e chiaramente indicato nella relazione.
 Se il valutatore ritiene che non sia possibile fornire una valutazione su base limitata, l’istruzione deve essere rifiutata.
 I valutatori non dovrebbero applicare i criteri pre-crisi alle loro valutazioni poiché questo approccio si basa sul presupposto potenzialmente erroneo che i valori torneranno ai loro livelli pre-crisi e non c’è modo di prevedere che questo assunto sia effettivamente corretto.

Ulteriori consigli da IVS

 Se non si è in grado di soddisfare tutti i requisiti contenuti nell’IVS 102 Indagini e conformità a causa delle restrizioni governative esistenti – ad esempio la capacità di muoversi liberamente per svolgere lavori relativi alla valutazione – questo dovrebbe essere chiaramente indicato nell’ambito di lavoro, concordato con il cliente e chiaramente indicato nella relazione.

 Se il valutatore ritiene che non sia possibile fornire una valutazione su base limitata, l’istruzione deve essere rifiutata.

 I valutatori non dovrebbero applicare i criteri pre-crisi alle loro valutazioni poiché questo approccio si basa sul presupposto potenzialmente erroneo che i valori torneranno ai loro livelli pre-crisi e non c’è modo di prevedere che questo assunto sia effettivamente corretto.

Informazioni aggiuntive

Ulteriori commenti sul coronavirus e ulteriori consigli emessi dalle organizzazioni membri dell’IVSC sono accessibili tramite il seguente link: https://www.ivsc.org/news/article/statement-in-relation-to-the-covid-19-pandemic L’ultima versione degli International Valuation Standards (IVS) è disponibile qui: www.ivsonline.org

 

Mark Zyla

Presidente del comitato di revisione delle norme IVSC

Con il supporto dei presidenti delle commissioni tecniche dell’IVSC